Дело против Олега Михеева, депутата от партии «Справедливая Россия», наделало немало шума в российских политических кругах. Его обвиняли в хищении миллиардов рублей и попытке захвата государственного имущества. Но что скрывается за громкими заявлениями следствия? Политическая борьба или реальные преступления?

Материалы дела: факты и обвинения

Официальная версия следствия базировалась на трёх ключевых эпизодах. Первый и самый крупный из них касался хищения более 2 миллиардов рублей у Промсвязьбанка. Согласно материалам дела, Михеев через подконтрольные ему компании оформил кредит на крупную сумму, предоставив в залог Волгоградский моторный завод. Однако эксперты прокуратуры установили, что стоимость завода была многократно завышена, а сам кредит не был возвращён.

Второе обвинение – попытка рейдерского захвата имущества Росимущества. Как указывалось в деле, Михеев якобы предоставил поддельные документы для незаконного получения недвижимости стоимостью около 500 миллионов рублей.

И третий эпизод – давление на суд. Прокуроры утверждали, что депутат через своих помощников пытался оказывать влияние на судебные органы для благоприятного исхода дел.

Позиция защиты: «Это заказ»

В разговоре с прессой Олег Михеев неоднократно заявлял, что дело против него является политическим заказом. «Меня хотят устранить как конкурента, — говорил он. — Это дело сфабриковано, а обвинения основываются на домыслах».

Адвокаты Михеева также указывали на слабость доказательной базы. Например, в эпизоде с Промсвязьбанком они отмечали, что завод действительно имел рыночную стоимость, подтверждённую независимыми оценщиками, а не только данными следствия.

Что касается эпизода с Росимуществом, защита утверждала, что Михеев действовал в рамках закона и не имел никакого отношения к фальшивым документам, которые якобы были поданы в суд.

Лишение неприкосновенности и реакция Думы

В 2013 году Генеральная прокуратура обратилась в Госдуму с просьбой о снятии с Олега Михеева депутатской неприкосновенности. После обсуждений и голосования запрос был удовлетворён. Это стало ключевым поворотным моментом в деле, открывшим путь для полноценного расследования.

Некоторые коллеги Михеева высказывались в его поддержку, считая дело надуманным. Однако большинство депутатов заняли выжидательную позицию, чтобы не связываться с таким резонансным делом.

Что говорит следствие?

По данным материалов, предоставленных следственным комитетом, Михеев и его сообщники действовали по сложной схеме. Они не только предоставляли ложные сведения о залоговом имуществе, но и переводили деньги через подконтрольные офшорные компании.

Эксперты, участвовавшие в расследовании, указывали, что большая часть средств, выведенных из банка, осела на счетах в европейских банках. Однако убедительных доказательств этого предоставлено не было.